¿Pueden las transferencias federales afectar el esfuerzo fiscal, la transparencia y la rendición de cuentas de los gobiernos locales? México 2003-2013

Alfonso Mendoza Velázquez

Resumen


Antecedentes: la segunda generación de modelos de federalismo fiscal (SGFF) advierte que la dependencia fiscal puede incitar la pereza de los gobiernos locales y estancar la generación de ingresos propios; además, puede promover la corrupción y una menor rendición de cuentas (Oates, 2005). Este trabajo somete a prueba la hipótesis de sacrificio de la rendición de cuentas y de la transparencia por una mayor interdependencia fiscal de los gobiernos subnacionales en México (Gamkhar y Shah, 2007).

Metodología: estimamos un modelo de vectores autorregresivos de datos panel (VARP) que permite examinar la interrelación dinámica de las variables para el periodo de 2003 a 2013.

Resultados: encontramos evidencia de la causalidad del entorno fiscal federal sobre el esfuerzo fiscal, la transparencia y la rendición de cuentas, de acuerdo con el nivel de desarrollo de las entidades federativas.

Conclusiones: los resultados aportan evidencia de que mayores transferencias se asocian con mayor pereza recaudatoria, menor transparencia y mayor rendición financiera de cuentas. De la misma manera, un mayor desarrollo económico revela efectos dinámicos positivos del esfuerzo fiscal hacia la transparencia y la rendición de cuentas.


Palabras clave


Federalismo fiscal; transferencias; esfuerzo fiscal; transparencia; rendición de cuentas; estados

Texto completo:

PDF

Referencias


Abrigo, M. R. M., y Love, I. (2016). Estimation of panel vector autoregression in stata: a package of programs (working papers 201602). Manoa, Hawái: Department of Economics, University of Hawaii.

Ahlin, C. R. (2001). Corruption: political determinants and macroeconomic effects (working papers 0126). Nashville: Department of Economics, Vanderbilt. Recuperado de: https://ideas.repec.org/p/van/wpaper/0126.html

Ahmad, E. M. (2008). Local service provision in selected countries: do descentralized operations work better. En G. Ingram y Y.-H. Hong, Fiscal decentralization and land policies. Cambridge, Massachusetts: Lincoln Institute.

Ahmad, E. M. (2015). Governance and institutions: the role of multilevel fiscal institutions in generating sustainable and inclusive growth. En E. Ahmad y G. Brosio, Handbook of Multilevel Finance (pp. 200-230). Reino Unido: Edward Elgar Publishing Limited.

Ahmad, E. M., Best, M., y Pöschl, C. (2012). A tax reform agenda in the presence of informality: the case of Mexico (working paper 56). Londres: lse Asia Research Center.

Anderson, T. W., y Hsiao, C. (1982). Formulation and estimation of dynamic models using panel data. Journal of Econometrics, 18(1), 47-82.

Andrews, D. W. K., y Lu, B. (2001). Consistent model and moment selection procedures for GMM estimation with application to dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 101(1), 123-164.

Bird, R. M., Martinez-Vazquez, J., y Torgler, B. (2008). Tax effort in developing countries and high income countries: The impact of corruption, voice and accountability. Economic Analysis and Policy, 38(1), 55-71.

Boadway, R. (2015). Intergovernmental transfers: rationale and policy. En E. Ahmad y G. Brosio, Handbook of Multilevel Finance (pp. 410−436). Reino Unido: Edward Elgar Publishing Limited.

Boye-Ebo, J. (2018). The second generation theory of fiscal federalism: A critical evaluation. Perspectives on Federalism, 10(1), 219-242.

Cabrero-Mendoza, E. (2006). Los retos institucionales de la descentralización fiscal en América Latina (documento de trabajo, 181). México: División de Administración Pública, CIDE.

Careaga, M., y Weingast, B. R. (2003). Fiscal federalism, good governance and economic growth in Mexico. En D. Rodrick (ed.), In search for prosperity: analytic narratives on economic growth. Princeton: Princeton University Press.

Díaz Cayeros, A. (1997). Asignación política de recursos en el federalismo mexicano: incentivos y limitaciones. Perfiles Latinoamericanos, 6(10), 35-73.

Fuentes-Castro, H. J., Zamudio, A., Barajas, S., y Brown, A. (2011). Estudio de evasión fiscal en régimen de pequeños contribuyentes (reporte). México: Centro de Estudios Estratégicos, ITESM.

Gamkhar, S., y Shah, A. (2007). The impact of intergovernmental fiscal transfers: A synthesis of the conceptual and empirical literature. En R. Boadway y A. Shah (eds.), Intergovernmental fiscal transfers principles and practice. Washington, D. C.: Banco Mundial.

Garzarelli, G. (2004). The theory of fiscal federalism as a theory of economic organization: assessment and prospectus (manuscrito inédito).

Grimes, M., y Wangnerud, L. (2010). Curbing corruption through social welfare reform? The effects of Mexico’s conditional cash transfer program on good government. American Review of Public Administration, 40, 671-690.

Hamilton, J. D. (1994). Time Series Analysis. Princeton: Princeton University Press.

Hansen, L. P. (1982). Large sample properties of generalized method of moments estimators. Econometrica, 50(4), 1029-1054.

Holtz-Eakin, D., Newey, W., y Rosen, H. S. (1988). Estimating vector autoregressions with panel data. Econometrica, 56(6), 1371-1395.

Kraemer, M. (1997). Intergovernmental transfers and political representation: empirical evidence from Argentina, Brazil and Mexico (working paper 345). Banco Interamericano de Desarrollo.

León-Moreta, A. (2017). Comparing Latin American and North American subnational government: fiscal autonomy and accountability. En Comparative analysis in hemispheric perspective: Essays in honor of Ferrel Heady. Ámsterdam: Elsevier. doi: 10.2139/ssrn.2964035

Lewis, B., y Smoke, P. (2017). Intergovernmental fiscal transfers and local incentives and responses: The case of Indonesia. Fiscal Studies, 38, 111-139.

Lutkepohl, H. (2005). New Introduction to Multiple Time Series Analysis. Nueva York: Springer.

Murphy, K. M., Shleifer, A., y Vishny, R. W. (1993). Why is rent seeking so costly to growth? American Economic Review, 83(2), 409-414.

Oates, W. (2005). Towards a second-generation theory of fiscal federalism. International and Public Finance, 12(4), 349-373.

Pöschl, C., y Weingast, B. R. (2013). The fiscal interest approach: the design of tax and transfer systems. Recuperado de: https://ssrn.com/abstract=2370560

Qian, Y., y Weingast, B. R. (1997). Federalism as a commitment to preserving market incentives. Journal of Economic Perspectives, 11(4), 83-92.

Raich-Portman, U. (2004). Impacto de la descentralización del gasto en los municipios mexicanos (documento de trabajo 281). México: División de Economía, CIDE.

Sandoval-Ballesteros, I. (2014). Rethinking accountability and transparency: Breaking the public sector bias in Mexico. American University International Law Review, 29(2), 399-439.

Shah, A. (1996). A fiscal need approach to equalization. Canadian Public Policy, 22(2), 99-115.

Shah, A. (1999). The quest for the right balance and responsive and accountable governance: Lesson from decentralization experience. En H. Holman y E. Luzati (eds.), Grassroots’ organizations, decentralization and rural development (pp. 3-58). Turín: International Labor Organization.

Ter-Minassian, T. (2015). Promoting responsible and sustainable fiscal decentralization. En E. Ahmad y G. Brosio, Handbook of Multilevel Finance (pp. 437-457). Reino Unido: Edward Elgar Publishing Limited.

Treisman, D. (2000). The causes of corruption. Journal of Public Economics, 76(3), 399-457.

Weingast, B. M. (2003). The performance and stability of federalism, Mexican style: An institutional perspective. Washington, D. C.: George Mason University.

Weingast, B. M. (2006). Second generation fiscal federalism: Implications for decentralized democratic governance and economic development. SSRN Electronic Journal. doi: 10.2139/ssrn.1153440

Weingast, B. M. (2009). Second generation fiscal federalism: The implications of fiscal incentives. Journal of Urban Economics, 65, 279-293.

Weingast, B. M. (2014). Second generation fiscal federalism: Political aspects of decentralization and economic development. World Development, 53, 14-25.




DOI: http://dx.doi.org/10.20430/ete.v86i342.747

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista El Trimestre Económico, volumen LXXXVI (3), número 343, julio-septiembre de 2019. Es una publicación trimestral que aparece en enero, abril, julio y octubre, editada por el Fondo de Cultura Económica, con domicilio en  Carretera Picacho Ajusco número 227, Col. Bosques del Pedregal, Delegación Tlalpan, C.P.  14738, Ciudad de México, teléfono (55) 5227 4672, ext. 1850, http://www.eltrimestreeconomico.com.mx/. Reserva de derechos al uso exclusivo  Número 04-2016-052612421000-203, ISSN 2448-718X. Ambos otorgados por el Instituto del Derecho de Autor. Consejo Directivo de El Trimestre Económico: Julio Boltvinik, Orlando Delgado Selley, Saúl Escobar Toledo y José Valenzuela Feijóo. Responsable de la última actualización de este número: Nuria Pliego Vinageras, Secretaria Técnica, Fecha de la última actualización:  5 de julio de 2019. La responsabilidad por lo expresado en los artículos, notas y reseñas es  estrictamente de sus autores; en consecuencia El Trimestre Económico, el Fondo de Cultura Económica y las instituciones a las que estén asociados los autores son ajenos a ella. Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos  aquí presentados, siempre y cuando no se mutile y se incluya en todos los casos, junto con la ficha completa, el nombre del autor al que se cite y la  dirección electrónica de la revista; de otra forma, requerirá la autorización por escrito de El Trimestre Económico.