Adopción de nuevas tecnologías de abatimiento y regulación ambiental en oligopolios

Adriana Gama

Resumen


Antecedentes: una característica deseable en los instrumentos de regulación ambiental es que fomenten la adopción de tecnologías de abatimiento más limpias. Es natural asumir que políticas de regulación más estrictas incentivan una mayor adopción de dichas tecnologías. Sin embargo, se ha demostrado que, bajo competencia perfecta, esto no siempre es así.

Metodología: este artículo ofrece un estudio teórico sobre los incentivos de tres instrumentos de regulación ambiental (impuestos, permisos comerciables y estándares de emisión) en la adopción de una nueva tecnología de abatimiento para un oligopolio de Cournot.

Resultados: al igual que en competencia perfecta, si las curvas de costo de abatimiento marginal de dos tecnologías (una más deseable que la otra) se cruzan y las firmas tienen costos de adopción diferentes, es posible que los impuestos altos, pocos permisos comerciables y un estándar de emisión pequeño (políticas estrictas) desincentiven la adopción de tecnologías nuevas.

Conclusiones: al elegir un instrumento regulatorio es importante considerar la estructura de las tecnologías de abatimiento disponibles. De no hacerlo, en lugar de fomentar el uso de tecnologías más limpias, el regulador puede hacer lo contrario si las políticas son muy estrictas.


Palabras clave


Regulación ambiental; costo de abatimiento; impuestos; permisos comerciables; estándares de emisión; oligopolio de Cournot; curvas MAC

Texto completo:

PDF XML

Referencias


Amir, R., A. Gama y K. Werner (2017), “On Environmental Regulation of Oligopoly Markets: Emission versus Performance Standards”, Environmental and Resource Economics, 1-21.

Amir, R. , M. Germain y V. Van Steenberghe (2008), “On the Impact of Innovation on the Marginal Abatement Cost Curve”, Journal of Public Economic Theory, 10 (6), 985-1010.

Baker, E., L. Clarke y E. Shittu (2008), “Technical Change and the Marginal Cost of Abatement”, Energy Economics, 30 (6), 2799-2816.

Bauman, Y., M. Lee y K. Seeley (2008), “Does Technological Innovation Really Reduce Marginal Abatement Costs? Some Theory, Algebraic Evidence, and Policy Implications”, Environmental and Resource Economics, 40 (4), 507-527.

Baumol, W. J., y W. E. Oates (1988), The Theory of Environmental Policy, 2a ed., Cambridge University Press, Nueva York.

Bréchet, T., y G. Meunier (2014), “Are Clean Technology and Environmental Quality Conflicting Policy Goals?”, Resource and Energy Economics, 38, 61-83.

Carrión-Flores, C. E., y R. Innes (2010), “Environmental Innovation and Environmental Performance”, Journal of Environmental Economics and Management, 59 (1), 27-42.

Downing, P. B., y L. J. White (1986), “Innovation in Pollution Control”, Journal of Environmental Economics and Management, 13 (1), 18-29.

Fischer, C., I. W. Parry y W. A Pizer (2003), “Instrument Choice for Environmental Protection when Technological Innovation Is Endogenous”, Journal of Environmental Economics and Management, 45 (3), 523-545.

Gama, A. (2017), “Standards, Taxes and Social Welfare”, documento de trabajo, Centro de Estudios Económicos, El Colegio de México.

Goulder, L. H., I. W. Parry, R. C. Williams III y D. Burtraw (1999), “The Cost-Effectiveness of Alternative Instruments for Environmental Protection in a Second-Best Setting”, Journal of Public Economics, 72 (3), 329-360.

Hahn, R. W. (1986), “Trade-Offs in Designing Markets with Multiple Objectives”, Journal of Environmental Economics and Management, 13 (1), 1-12.

Hahn, R. W., y R. N. Stavins (1992), “Economic Incentives for Environmental Protection: Integrating Theory and Practice”, The American Economic Review, Papers and Proceedings of the Hundred and Fourth Annual Meeting of the American Economic Association, 82 (2), 464-468.

Jaffe, A. B., y K. Palmer (1997), “Environmental Regulation and Innovation: A Panel Data Study”, The Review of Economics and Statistics, 79 (4), 610-619.

Jaffe, A. B., R. G. Newell y R. N. Stavins (2002), “Environmental Policy and Technological Change”, Environmental and Resource Economics, 22 (1), 41-70.

Jung, C., K. Krutilla y R. Boyd (1996), “Incentives for Advanced Pollution Abatement Technology at the Industry Level: An Evaluation of Policy Alternatives”, Journal of Environmental Economics and Management, 30 (1), 95-111.

Kneese, A. V., y C. L. Schultze (1975), Pollution, Prices, and Public Policy, The Brookings Institution, Washington, D. C.

Löschel, A. (2002), “Technological Change in Economic Models of Environmental Policy: A Survey”, Ecological Economics, 43 (2), 105-126.

Milliman, S. R., y R. Prince (1989), “Firm Incentives to Promote Technological Change in Pollution Control”, Journal of Environmental Economics and Management, 17 (3), 247-265.

Montero, J. P. (2002a), “Market Structure and Environmental Innovation”, Journal of Applied Economics, 2, 293-325.

____ (2002b), “Permits, Standards, and Technology Innovation”, Journal of Environmental Economics and Management, 44 (1), 23-44.

Newell, R. G., A. B. Jaffe y R. N. Stavins (1999), “The Induced Innovation Hypothesis and Energy-Saving Technological Change”, The Quarterly Journal of Economics, 114 (3), 941-975.

Orr, L. (1976), “Incentive for Innovation as the Basis for Effluent Charge Strategy”, The American Economic Review, 66 (2), 441-447.

Perino, G., y T. Requate (2012), “Does More Stringent Environmental Regulation Induce or Reduce Technology Adoption? When the Rate of Technology Adoption is Inverted U-Shaped”, Journal of Environmental Economics and Management, 64 (3), 456-467.

Popp, D. (2002), “Induced Innovation and Energy Prices”, The American Economic Review, 92 (1), 160-180.

Requate, T. (1998), “Incentives to Innovate under Emission Taxes and Tradeable Permits”, European Journal of Political Economy, 14 (1), 139-165.

____ (2005), “Dynamic Incentives by Environmental Policy Instruments–A Survey”, Ecological Economics, 54 (2), 175-195.

Requate, T., y W. Unold (2001), “On the Incentives Created by Policy Instruments to Adopt Advanced Abatement Technology if Firms Are Asymmetric”, Journal of Institutional and Theoretical Economics, 157 (4), 536-554.

____ (2003), “Environmental Policy Incentives to Adopt Advanced Abatement Technology: Will the True Ranking Please Stand Up?”, European Economic Review, 47 (1), 125-146.

Weitzman, M. L. (1974), “Prices vs. Quantities”, The Review of Economic Studies, 41 (4), 477-491.




DOI: http://dx.doi.org/10.20430/ete.v85i339.596

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista El Trimestre Económico, volumen LXXXV (3), número 339, julio-septiembre de 2018. Es una publicación trimestral que aparece en enero, abril, julio y octubre, editada por el Fondo de Cultura Económica, con domicilio en  Carretera Picacho Ajusco número 227, Col. Bosques del Pedregal, Delegación Tlalpan, C.P.  14738, Ciudad de México, teléfono (55) 5227 4672, ext. 1850, http://www.eltrimestreeconomico.com.mx/. Director: Fausto Hernández Trillo. Reserva de derechos al uso exclusivo  Número 04-2016-052612421000-203, ISSN 2448-718X. Ambos otorgados por el Instituto del Derecho de Autor.  Responsable de la última actualización de este número: Jorge Enrique Popoca López, editor, Carretera Picacho Ajusco número 227, Col. Bosques del Pedregal, Delegación Tlalpan, C.P.  14738, Ciudad de México. Fecha de la última actualización:  28 de marzo de 2018. La responsabilidad por lo expresado en los artículos, notas y reseñas es  estrictamente de sus autores; en consecuencia El Trimestre Económico, el Fondo de Cultura Económica y las instituciones a las que estén asociados los autores son ajenos a ella. Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos  aquí presentados, siempre y cuando no se mutile y se incluya en todos los casos, junto con la ficha completa, el nombre del autor al que se cite y la  dirección electrónica de la revista; de otra forma, requerirá la autorización por escrito de El Trimestre Económico