Tecnología agrícola internacional. Estudio comparativo con modelos panel no lineales

Rodolfo Cermeño, Sirenia Vázquez

Resumen


Uno de los enfoques más utilizados en comparaciones internacionales de la productividad y el cambio tecnológico agrícola utiliza funciones de producción de tipo Cobb-Douglas. Igualmente, el nivel tecnológico por lo común es representado mediante tendencias temporales lineales. En este trabajo se propone utilizar especificaciones menos restrictivas. En particular, se propone utilizar una función de producción translogarítmica junto con una representación estocástica dinámica del nivel tecnológico, lo cual produce un modelo panel dinámico no lineal. El modelo es estimado para un grupo de 104 países y varios subgrupos durante el periodo 1961-1991. Se encuentra que el modelo propuesto es mejor que otras especificaciones consideradas y se utilizan sus resultados para caracterizar los procesos tecnológicos y hacer comparaciones entre grupos de países. Uno de los resultados más destacables del estudio es que la brecha tecnológica entre países desarrollados y en desarrollo ha aumentado de manera considerable durante ese periodo.

Palabras clave


función de producción agrícola internacional; tecnología agrícola; modelos panel dinámicos no lineales; funciones de producción Cobb-Douglas y translogarítmicas

Texto completo:

PDF XML

Referencias


Adelman, Irma, y C. Morris (1988), Contributions to Economic Analysis: Interactions Between Agriculture and Industry During the Nineteenth Century, The Agrotechnological System Towards 2000, North Holland.

Berndt, E. (1991), The Practice of Econometrics, Classic and Contemporary, Addison-Wesley.

---- y L. Christensen (1973), “The Translog Function and the Substitution of Equipment, Structures and Labor in U.S. Manufacturing, 1929-1968”, Journal of econometrics, 1, pp. 81-114.

Cermeño, Rodolfo, G. S. Maddala y M. Trueblood (2003), “Modeling Technology as a Dynamic Error Components Process: The Case of the Intercountry Agricultural Production Function”, Econometric Reviews, vol. 22, núm. 3, pp. 289-306.

Chambers, Robert G. (1988), Applied Production Analysis: a dual approach, Cambridge University Press.

Christensen, L. R., D. W. Jorgenson y L. J. Lau (1970), “Conjugate Duality and the Trascendental Logaritmic Production Function”, presentado en el Second World Congress of the Econometric Society, Cambridge, Inglaterra, septiembre, inédito.

----, ---- y ---- (1971), “Conjugate Duality and the Trascendental Logaritmic Production Function”, Econometrica, 39, 4, julio, pp. 255-256.

----, ---- y ---- (1972), “Conjugate Duality and the Trascendental Logaritmic Production Frontiers”, Discussion Paper 238, Cambridge, Mass., Harvard Institute of Economic Research.

Christensen, L. R., D. W. Jorgenson y L. J. Lau (1973), “Trascendental Logaritmic Production Frontiers”, The Review of Economics and Statistics, vol. 55, núm 1, pp. 28-45.

----, ---- y ---- (1975), “Trascendental Logaritmic Utility Functions”, The American Economic Review, vol. 65, pp. 367-383.

Collin, Clark (1940), The Conditions of Economic Progress, primera edición, Macmillan.

Cobb, C. W., y P. H. Douglas (1928), “A Theory of Production”, The American Economic Review, vol. 18 (1), pp. 139-172.

Färe, Rolf, S. Grosskopf y M. Norris (1994), “Productivity Growth, Technical Progress, and Efficiency Change in Industrialized Countries”, The American Economic Review, vol. 84, núm. 1, pp. 66-83.

Fawson, Chris, C. R. Shumway y R. L. Basmann (1990), “Agricultural Production Technologies with Systematic and Stochastic Technical Change”, American Journal of Agriculture Economics, vol. 72, núm. 1, pp.182-199.

Greene, William H.(2000), Econometric Analysis, 4a Edición, Prentice Hall.

Guilkey, D. K., C. A. K. Lovell, y R. C. Sickles (1983), “A Comparison of the Performance of Three Flexible Functional Forms”, International Economic Review, 24(3), pp. 591-616.

Hayami, Yujiro (1969), “Industrialization and Agricultural Productivity: An International and Comparative Study”, Developing Economies, 7, pp. 3-21.

----, y Kinuyo Inagi (1969), “International Comparisons of Agricultural Productivity”, Farm Economist, 11, pp. 407-419.

----, Miller Wade y Yamashita (1971), “An International Comparison of Agricultural Production and Productivities”, University of Minnesota Agricultural Experiment Station Technical Bulletin 277.

----, y V. Ruttan (1970), “Agricultural Productivity: Differences Among Countries”, American Economic Review, vol. 60 (5), pp. 895-911.

Heady, Earl O., y John L. Dillon (1961), Agricultural Production Functions, Iowa State University Press.

Kaneda, Hiromitsu (1982), “Specification of Production Functions for Analyzing Technical Change and Factor Inputs in Agricultural Development”, Journal of Development Economics, vol.11, pp. 97-108.

Kawagoe, T., Yujiro Hayami y V. Ruttan (1985), “The Intercountry Agricultural Production Function and Productivity Differences Among Countries”, Journal of Development Economics, vol. 19, pp. 113-132.

Kmenta, Jan (1967), “On Estimation of the CES Production Function”, International Economic Review, 8.2, pp. 180-189.

Mundlak, Fair, y R. Hellinghausen (1982), “The Intercountry Agricultural Production Function: Another View”, American Journal of Agriculture Economics, vol. 64, núm 4.

 ---- (2000), Agriculture and Economic Growth, Theory and Measurement, Cambridge University Press.

Nguyen, Dung (1979), “On Agricultural Productivity Differences among Countries”, American Journal of Agricultural Economics, vol. 61, núm. 3.

Peterson, W. (1987), “International Land Quality Indexes”, University of Minnesota, Dept. of Agr. and Applied Econ. Staff Paper P87-10.

Ruttan, Vernon (2002), “Productivity Growth in World Agriculture: Sources and Constraints”, Journal of Economic Perspectives, vol. 16, num. 4.

Trueblood, M. A. (1991), “Agricultural Production Functions estimated from agrégate inter- country observations: a selected survey”, Washington, United States Department of Agriculture, Economic Research Service.

---- (1996), “An Intercountry Comparisson of Agricultural Efficiency and Productivity”, tesis doctoral, University of Minnesota.

  

http://www.fao.org

http://www.searca.org

http://countrystudies.us/




DOI: http://dx.doi.org/10.20430/ete.v73i291.331

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista El Trimestre Económico, volumen LXXXVI (2), número 342, abril-junio de 2019. Es una publicación trimestral que aparece en enero, abril, julio y octubre, editada por el Fondo de Cultura Económica, con domicilio en  Carretera Picacho Ajusco número 227, Col. Bosques del Pedregal, Delegación Tlalpan, C.P.  14738, Ciudad de México, teléfono (55) 5227 4672, ext. 1850, http://www.eltrimestreeconomico.com.mx/. Reserva de derechos al uso exclusivo  Número 04-2016-052612421000-203, ISSN 2448-718X. Ambos otorgados por el Instituto del Derecho de Autor.  Responsable de la última actualización de este número: Nuria Pliego Vinageras, Secretaria Técnica, Fecha de la última actualización:  28 de enero de 2019. La responsabilidad por lo expresado en los artículos, notas y reseñas es  estrictamente de sus autores; en consecuencia El Trimestre Económico, el Fondo de Cultura Económica y las instituciones a las que estén asociados los autores son ajenos a ella. Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos  aquí presentados, siempre y cuando no se mutile y se incluya en todos los casos, junto con la ficha completa, el nombre del autor al que se cite y la  dirección electrónica de la revista; de otra forma, requerirá la autorización por escrito de El Trimestre Económico.